Repenser l'insignifiance

La notion d'insignifiance semble souvent être mise en marge des études scientifiques. Traitée en tant qu'opposé de " la signifiance", cette notion a aussi été délaissée à cause de sa connotation péjorative: signification aberrante, absence ou manque de sens. Néanmoins, grâce au mutations perpétuelles qui ont marqué la littérature et les sciences humaines depuis la fin du XXème siècle, cette notion a connu un regain d'intérêt lui permettant ainsi de promouvoir son génie créateur. La nouvelle conception de l'insignifiance semble actuellement permettre l'ouverture de nouveaux horizons. En substance, elle a permis de voir dans l'insignifiance un mode de signification plus créatif. La signifiance est la mesure de toute réflexion profonde, en bonne dialectique, l'insignifiance constituerait désormais la mesure de son existence. Les choses se valent aussi par leurs contraires. A cet égard, voyant l'insignifiant comme un défi de signification, Barthes postule que l'insignifiant n'est plus le contraire du signifiant mais son extériorité absolue, son autre ou son dehors. Autrement dit, le qualificatif "insignifiant", auparavant synonyme de "ce qui n'a pas de sens, ce qui manque de sens, ce qui constitue un détail banal, trivial, voire de second plan" constitue désormais une promesse de signification. Parler donc l'insignifiance ou de l'insignifiance de (dans ) la littérature, la linguistique et la philosophie était une question déconcertante, voire ouatée de soupçon. Mais cette interrogation n'est pas défaitiste: dire l'insignifiant, c'est stimuler la création humaine et éperonner l'esprit. C'est sur fond d'insignifiance que, du moins la littérature, persévère à se hausser. L'insignifiance est signifiante ? Et c'est bien avec cette interrogation qu'il faut entendre le phénomène : insignifiance et/ou création insignifiante qui pique la curiosité et éveille les soupçons.